劳动力市场对工人正在发生的事情的疯狂解释这一切都始于工资...... 2014年1月22日

时间:2017-07-21 04:11:18166网络整理admin

<p>今天英国国家统计局发布了一套新的劳动力市场统计数字这些数字强调了英国“生产力难题”所谓的“生产力难题”并没有消失</p><p>截至11月份,该经济增加了大约45万个新就业岗位</p><p>新的历史新高但产量尚未恢复到危机前的水平相应地,每小时产出 - 生产率 - 低于经济衰退前的水平,实际上从去年第二季度下降到第三季度英国的工人人数减少了生产力越来越高,企业正在抢购更多的企业只有在工资下降的世界中才有意义</p><p>在过去十年中,名义工资稳步增长,每年增长1-2%,但价格上涨得更快,领先实际工资不断下降升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑精选在2012年的一篇论文中,Bill Martin和Robert Rowthorn认为实际工资下降是关键细节 - 关键是解开这个难题他们认为工资节制直接导致了英国经济复苏的劳动密集型三种方式首先,它保持了比以往更高的固定收入,阻止了一些公司倒闭</p><p>第二,它使劳动力囤积更具吸引力第三,在某种程度上,它导致劳动力替代生产资本,或者劳动密集型企业从资本密集型企业转移生产</p><p>这里的因果关系始于工资下降因工资适中,企业在生产率较低的情况下使用更多的工人生产率是因变量生产的生产率可能取决于而不是确定工资在经济学中不是一个未知的概念本周的印刷版简报探讨了一个例子,由David Autor提供</p><p>他作为主要贡献者的劳动力市场的“任务方法”提供了一个思考工作何时完成的框架劳动而不是资本任务的日常工作很重要;工作越常规,自动化就越脆弱但是相对成本也很重要日产在日本和印度生产类似的汽车日本工厂使用的机器人劳动力比在印度使用的要少得多如果工人便宜,公司就少了可能会对它们产生影响,生产率也会降低这种逻辑是保罗·罗默所谓的“对美国生产率放缓的疯狂解释”的核心,在一篇旨在挑衅的文章中它是;罗默先生基本上认为,蔑视地称之为“劳动谬误”可能会准确地描述他1987年写的一些劳动力市场动态,我应该提及,并试图解释1970年代早期袭击美国的生产力衰退</p><p>他们指出,“数据似乎告诉我们,输出对劳动力供应量的增加反应要比简单模型所表明的要少得多”事实上,劳动力增长(比如说一个百分点)的增长可能是预计会导致劳动生产率增长率下降08或09个百分点)为什么会这样</p><p>那么,如果人们认为劳动力增长的跳跃会导致工资增长相应下降,那么更多的劳动力将意味着减少对节省劳力的创新的依赖</p><p>如果有问题的节省劳力的创新,这种影响可能会持续很长时间</p><p>否则可能会产生知识溢出效应,从而导致敲门发现他指出,这是一个广泛讲述资本丰富的美国和劳动力丰富的英国在19世纪和20世纪初的生产力差异的故事:前者发展更多的资本密集型生产方式导致长期生产力优势更多的工人意味着更低的工资和更低的生产率人们应该问为什么,在一般情况下,更多的工人意味着更低的工资一个人很想找到需求的答案市场调整的速度想象一下,经济面临着一波新进入劳动力市场的浪潮(也许是20年前的婴儿潮的结果)如果匹配的话工人到工作需要时间,然后劳动力参与的急剧增加可能导致求职者积压,也就是所谓的失业人口消防造成临时劳动力过剩,这与花园种类的经济衰退不同 如果它影响了对每个工人需求增长的预期,那么这种过剩可能会自我维持:为什么当这些流浪汉永远无法负担得起时,扩大Camaros的产量</p><p>庞大且不断增长的失业工人群体将对名义工资施加下行压力,反过来,这可能会导致最终转向降低生产率,劳动密集型方法,除非需求蓬勃发展</p><p>在这种情况下,企业会抢夺工人,即使他们不能特别有效地使用工人,名义工资也会上涨,但随着需求超过经济的生产能力,价格会上涨得更快实际工资的下降与这个圈子相关:更多的就业,低工资,低生产率这,事实上,基本上是史蒂夫沃尔德曼在20世纪70年代讲述的关于美国的故事,并指出:我并不怀疑货币紧缩可能会阻止20世纪70年代的通货膨胀</p><p>但在人口统计的情况下,货币紧缩的代价就是瓦尔德曼先生带来了另一个重要的难题:失业和社会稳定高得令人无法接受:工资僵化因为工资很僵硬,让每个人都参与人口膨胀所需的调整将是漫长而痛苦的只有通货膨胀能够迅速有效地侵蚀大部分劳动力的实际工资,才能使美国经济多年来一直处于长期高失业状态</p><p>我们在链条中还有另一个环节:高通胀让你获得灵活的实际工资,灵活的实际工资在需求冲击下降,实际工资降低可以降低生产率工作,这反过来又可以减少经济衰退中的就业变化</p><p> 20世纪70年代 - 以及2000年代的英国 - 潜在地阻止了灾难性的高失业率,这将我们带到下一个问题:当央行将其通货膨胀保持在低水平且稳定的状态时会发生什么</p><p>本周新的NBER工作文件遇到了问题以下是摘要:我们考虑一种匹配的就业模式,这种模式对于新员工来说是灵活的,但在匹配中很粘稠我们通过允许努力回应来实现粘性工资的标准处理工资过高或过低Shimer(2004)和其他人已经说明Mortensen-Pissarides模型中的就业并不取决于现有比赛中的工资灵活程度但是在我们的模型中这不是真的如果匹配工人的工资被卡住了如果经济衰退过高,企业将需要更多的努力,降低额外劳动力的价值,减少新的雇佣工资如果现有工人的工资变得棘手,那么企业将通过解雇大量工人来应对需求猛增但他们也可能寻求更多现有员工的生产,以降低有效的实际工资,换句话说,他们将提出提高工人生产力的方法也许他们会努力争取更多的努力o工作人员也许他们会投资增加劳动力的资本设备或者,也许他们会抓住机会以提高生产力的方式重组生产这种动态类似于最小化最低工资的就业影响的动态;而不是简单地解雇工人公司经常找到提高工作效率和生产力的方法本文的作者马克比尔斯,杨永昌和孙舜斌发现,在工资较高的行业中,生产率更具反周期性,在经济衰退期间跌破趋势</p><p>他们注意到,反周期的生产力变化一直是美国商业周期的一个特征,但仅在过去的25年里,他们指向堪萨斯城联储的研究,该研究由Willem Van Zandweghe制作,他研究了生产力的周期性</p><p> 1950年20世纪80年代中期之前,生产率非常顺周期,陷入衰退,复苏率上升但这种模式开始从保守沃尔克20世纪80年代早期的通货紧缩衰退中恢复过来</p><p>此后生产率急剧反周期,导致“失业”恢复“伟大的温和时代”Van Zandweghe先生考虑了改变H的几种可能的解释e拒绝供应冲击发生率作为原因; 1984年之前和之后的供给冲击看起来并没有太大差异相反,他认为劳动力市场的结构性变化是罪魁祸首 从20世纪80年代中期开始,企业可能更容易雇佣和解雇员工,也许是因为转向更灵活的合同安排而且企业也可能发现,由于信息技术的改进,资本替代劳动力更便宜,更容易合理但他们也完全符合这样一个世界,在这个世界中,极低的通货膨胀使工资刚性更具约束力,迫使公司解雇或提高生产率根据Loukas最近的研究,自20世纪80年代初以来劳动力份额下降似乎也很重要</p><p> Karabarbounis和布伦特内曼 - 他们相信劳动力相对于劳动力的成本下降,这已经缓解了劳动力资本的替代</p><p>从各个国家的数据来看,很明显,在美国,劳动力份额的下降来自经济衰退的大幅下降在早期的复苏过程中,并没有完全被后期复苏的收益所抵消运行,技术设定潜在的生产力,管理工人可以获得的工资但是相对价格可能会影响现有技术之间的选择,如果这些选择能够根据不同的创新轨迹发送经济,那么这些选择会产生长期影响</p><p>工资和生产率相互决定在最近的经验中读得太多,但也有人认为,在一定的限制条件下,劳动力谬误根本不是谬误低通货膨胀率和更便宜,