没有赋予禀赋效应Unhand那种主导范式,先生! 2007年7月18日

时间:2017-09-04 03:04:14166网络整理admin

<p>如果你像过去二十年参加过几十个类似实验的大多数参与者一样,你可能不会交易,但坚持你所拥有的</p><p>也许它真的是一个非常好的咖啡杯,所以你做出了正确的决定</p><p>然而,有些事情困扰着经济学家</p><p>当与另一组重复实验时,糖果棒是赋予它的好处,大多数人保持甜味而不是把杯子带回家</p><p>升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐</p><p>根据诺贝尔奖获得者丹尼尔·卡尼曼和芝加哥大学理查德·泰勒等行为经济学家的观点,这是对新古典经济学深层前提的直接挑战</p><p>由于货物是随机分布的,新古典理论预测应该有比实际更多的交易</p><p>因此,“禀赋效应”的概念诞生了</p><p>它似乎也解释了许多其他交易所的不对称性,例如为什么人们通常需要更高的价格来出售一种商品而不是他们愿意为购买它而付出的代价</p><p>该理论认为,实验中的每个人都在做一些经济学家称之为“损失厌恶”的东西 - 这是大多数人在不同程度上所具有的特征,这使我们更多地担心损失而不是相当大的收益</p><p>与赋予的商品分开被认为是损失大于获得另一个假设相等的价值的潜在收益</p><p>现在,一份计划出现在即将出版的“美国经济评论”中的新论文认为,这种不对称可能并不像看起来那么强大</p><p>本文基于实验经济学先驱Cal-Tech的Charles Plott和乔治敦大学法律中心的Kathryn Zeiler进行的实验</p><p> (这里有一份工作文件版本</p><p>)Plott和Zeiler认为传统的信号传导理论可能有助于解释那些先前实验的结果</p><p>例如,当捐赠的物品交给实验参与者时,他们通常会被告知,“我正在给你这个杯子</p><p>这是一份礼物</p><p>你拥有它</p><p>这是你的</p><p>“但是,如果这标志着你作为杯子的接收者一定程度的价值呢</p><p>你不知道那个糖果棒是不是很好,但那个递给你杯子的那个人似乎真的坚持你应该抓住它</p><p>因此,Plott和Zeiler只是告诉参与者:“马克杯是你的</p><p>你拥有它</p><p>“他们还调整了其他可能的因素</p><p>为了防止参与者受到其他玩家的影响,他们让学生通过匿名标记卡片来表示他们交易(或不交易)的决定,而不是在人群中举手</p><p>在他们做出选择之前,参与者必须检查另一件商品,而不放弃他们的商品</p><p>结果</p><p>交换不对称消失了</p><p>是时候彻底改革新古典经济学的改革吗</p><p>就像他们之前的行为经济学家一样,这些挑战者可能会面临一场艰苦的战斗</p><p>人们认为行为经济学家和所有其他人一样,可能偏向于抵制对其主导范式的挑战</p><p>事实上,理查德泰勒已经说了很多</p><p>在他的书“获胜者的诅咒”中,他写道,他和卡尼曼的首选解释是“现在是我们捐赠的一部分,我们自然更愿意保留它,