cute-o-nomics有什么问题?这不仅仅是可爱的;这是美丽的2007年7月30日

时间:2017-10-21 02:07:16166网络整理admin

<p>是TYLER COWEN承诺“可爱的o-nomics”</p><p> “华盛顿邮报”编辑卡洛斯·洛扎达在评论考恩的新书“发现内心经济学家”时考虑了这个问题</p><p> Lozada似乎认为Cowen是有罪的,尽管他同意可爱的o-nomics可以很有趣,并且可能有助于更广泛地引起对经济学的关注</p><p>升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐</p><p>然而,洛扎达认为,经济学家应该把时间花在比解释小日常经济谜团或提供实用建议更重要的事情上</p><p> “为什么要担心通货膨胀或失业或预算赤字”,他问道,“当你可以用经济学来弄清楚为什么酒店的迷你酒吧如此昂贵</p><p>”那么,为什么不两个都做</p><p>虽然我们近年来经历了高度理论的干旱(Lozada坚持凯恩斯的通用理论作为所谓的垂死流派的范式),但Steven Levitt等人所做的那种奇特的统计工作涉及到巧妙地使用“怪异的”工具变量是经济学作为一门科学成熟的标志,而不是从大问题中解脱出来的标志</p><p>例如,经济理论的抽象模型旨在表示各种税收制度下的劳动力供给等</p><p>但抽象模型就其本质而言,需要理想化和简化才能实现可管理性和实用性</p><p>每张好地图都必须留下许多地形特征</p><p>但是,这增加了一个人错过了错误特征的可能性,误认为必要的不必要的</p><p>如果我们通过忽略真正重要的复杂性而过度概括,那么“一般理论”就不会对实际经济问题取得进展</p><p>那么该怎么办</p><p>如果抽象模型应该是现实世界的模型(而不仅仅是数学结构),那么我们应该测试它对现实世界的假设和预测</p><p>但是现实世界充满了喧嚣的光彩,远远不是一个抽象模型的宁静沙漠景观</p><p>因此,我们必须巧妙地搜索“自然实验” - 恰好符合模型的足够假设的现实世界环境,以提供对其预测的相对直接的测试 - 然后应用先进的统计技术来隔离变量的影响我们想学习</p><p>这些测试的结果可以导致抽象理论的调整,提高他们的预测能力和效用</p><p>特别是“可爱”或“怪异”的分析,例如许多莱维特,可能不会直接挑战或确认一般经济理论的各个方面</p><p>但它们可能会有用地推进测试技术,最终将有助于改进一般理论</p><p>如果不同的经济学家专注于沿经济知识装配线的不同但互补的工作,我们更有可能获得更多,更好的经济知识</p><p>我们也有可能获得更好的流行经济学书籍</p><p>这些书的前一代,如Steven Landsburg的“扶手椅经济学家”和大卫·弗里德曼的“隐藏的秩序”,通过将好的老式价格理论应用于新的情境来解决日常生活中的经济难题</p><p>许多新的pop-econ翻页器将经济学的成熟反映为越来越多的经验科学</p><p>魔鬼经济学是这种转变的领头羊</p><p>但考恩的新书,看似表面上看起来与老式的流行音乐相似,实际上是不同的</p><p>它整合了许多Levitt风格作品的见解,以及行为和实验经济学的见解(Lozado,在他的评论结束时,令人困惑地反对Freakonomics风格的作品)</p><p>考恩对这些新见解的综合加起来形成了迄今为止在流行音乐类型中看不到的心理现实主义</p><p>如果考恩成功提供了出色的可爱建议,而且我认为他经常这样做,那是因为整体而言,经济学现在正在产生一个更加经验的世界观</p><p>对于我们这些热爱经济学的人来说,这比可爱更好: